blagin_anton (blagin_anton) wrote,
blagin_anton
blagin_anton

Categories:

Сталин — герой России!

В ноябре 2009 года, на канале НТВ в передаче «Честный понедельник» был проведен блиц-опрос, на который были выставлены три вопроса:

Кто для вас Сталин?
1. преступник,
2. герой,
3. эффективный менеджер.


Любой желающий мог голосовать по SMS и на сайте НТВ.
Ведущим передачи был Сергей Минаев. В студии присутствовали: писатель Александр Проханов, общественный деятель Михаил Барщевский, политолог Сергей Кургинян и политолог Леонид Поляков.
На фоне дебатов между оппонентами, страна проголосовала тогда таким образом:

Преступник                       – 39%,
герой                                 – 54%,
эффективный менеджер     – 7%.


Прошло 2 года, и кому-то вновь захотелось повторить тот блиц-опрос.
На этот раз блиц-опрос был проведён на Пятом телеканале в программе «Открытая студия» 5 марта 2011 года.
Надо полагать, данный акт был приурочен к очередной годовщине смерти товарища Джугашвили-Сталина.

Опрос дал прямо таки ошеломляющий результат.
Почти 89% населения хотят видеть сегодня у власти человека подобного Сталину!


У другой части населения Российской Федерации, которая составляет оставшиеся 11%, этот факт вызвал самую настоящую истерику.
Видимо, хозяева телеканала и стоящая за ними власть не могли предположить, что результат окажется столь убийственным для них, а настроение в обществе – столь пирофорным.

Прошло ещё 2 года и о Сталине вновь заговорили.
Предоставляю слово Сергею Лопатникову (sl_lopatnikov)


CXJtY5zJkPA

Сталин, со всей очевидностью возвращается в России в интеллектуальный оборот, причём в более чем позитивном смысле национального героя.

Можно сколько угодно бормотать заклинания, что Сталин такой-сякой разэтакий, но неизменно все эти бормотания заглушаются очевидным неоспоримым фактом, особенно важным сегодня: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием — благодаря которому Россия существует хоть и в обкорнанном до полного безобразия виде, несмотря на все потуги либералов, националистов и зарубежных, по выражению Путина, «партнёров».

Ну можно ли спорить с очевидностью?

Можно сколько угодно скоморошничать, но факт — есть факт: в 1928 году, за 13 лет до второй фазы мировой войны XX века, в России было 84% крестьянского населения. Ровно столько же, даже немного больше, чем до революции. Это неоспоримый факт.
Пусть Илларионов какой-нибудь как угодно выкручивает цифры, но такого низкого, африканского (ну, ладно, латиноамериканского), по существу, «старта» в Европе не было. Это ФАКТ.

Нравится вам Сталин, или не нравится, но это неопровержимый факт. Просто это вот так. Как факт и то, что огромная доля российского сельского населения в 1928 году всё ещё пахала сохой.

В 1928 году в страну было ввезено 3173 трактора и ещё 1200 тракторов было изготовлено советской промышленностью.  И это почти на 40 миллионов крестьянских дворов.

Много ли было конкретно сох?

Да известно же все!
В 1910 в распоряжении крестьянских хозяйств было 7,8 млн. сох и косуль, 2,2 млн деревянных и 4,2 млн железных плугов и 17,7 млн деревянных борон.
К 1928 году НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!

Ну, итак, с чем Сталин принял страну: с сохой или французскими булками?
Ну, а то, что Сталин оставил страну с ядерным оружием никто и не спорит.


Нет, есть конечно идиоты, которые полагают, что атомную бомбу СССР сделал благодаря двум замусоленным листочкам, доставленным разведкой… Но на то они и идиоты, чтобы не понимать, что от того что сегодня куда как более подробные  описания ядерного орудия имеются в любой энциклопедии, даже детской, что-то  не очень клеятся дела даже у таких мощных стран, как Иран или там Бразилия. И не столько по причине политического давления, сколько потому, что создание бомбы предполагает создание тысяч  действительно супер-высокотохнологичных производств — а не той муры, что продает Чубайс Путину. И это все на двух листочках никак не уместится: инструкция по установке уже готового унитаза больше места занимает и больше информации содержит.

Так что теорема доказана: Да. Сталин принял Россию с сохой, обеспечил ее победу в войне и оставил с ракетно-ядерным оружием, самой современной, по тому времени, вычислительной техникой, авиацией и стремительно растущим народным хозяйством.

Что значит, «стремительно растущим»? - А вот что: Если выпуск собственных тракторов в 20-е годы колебался в пределах нескольких тысяч максимум, и импортировались они в сопоставимых количествах, за три года – 1931, 1932, 1933, советская промышленность  дала деревне  352500 тракторов. Так понятно? Рост производства в 100 раз за три года. И вообще, за 16 лет – с 1922 по 1938, индустриальное производство выросло в СССР более чем в 70 раз.

Да, можно сказать, что 1922 год — дно, разруха. Без сомнений.

Но, ведь, для сравнения, и со дна либерального погрома, с дефолта 1998 года, прошло 15 лет.

И как оно нынче с ростом? — Весь конец 70-х когда темпы роста ВВП СССР снизились до, в среднем, 5% (от 3.5% до 7.5% в зависимости от года).

Либералы орали тогда чисто как бандар-логи: «Позор! Позор! – Аааа! – Вот доказательство неэффективности!»…

... По оценкам правительства, рост экономики РФ в текущем году может составить 2,5-3%, а на самом деле, по данным января, пока 1.6%.

Великолепно. Было за что бороться.  И, главное, каков успех либерализма, капитализма и западенчества! — Страны нет. Наука в дупле. Выпуск тех же тракторов на уровне 1929 года: за январь-октябрь 2012 года российскими предприятиями было выпущено 7 181 колесных тракторов и 1124 полноприводных тракторов...

Насчет эффективности сталинской экономики либералы лишь  отвечать кривой ухмылкой: тип ах, «эффективный менеджер, ага, ага»… И быстро переключаются на свой конек — «сталинские репрессии».

Но и с репрессиями есть один простенький вопрос, на котором либералы ломаются мгновенно и логика (в которой они и без того не сильны) им отказывает напрочь: «Зачем?»

Зачем Сталину понадобились столь  массовые репрессии, якобы, именно невинных людей?

– Ну, предложили бы хоть один вменяемый вариант!

... Передают «наброс на вентилятор» от, якобы, Бехтерева, мол, «Сталин — параноик». Ну да, ну да… Сталин параноик. А Молотов? А Шапошников? А великолепные советские дипломаты? Те самые наркомы и министры, которые обеспечили за 3 года увеличение выпуска тракторов в десятки раз? – Они тоже параноики, чтобы терпеть параноика в начальстве? - Самим не смешно? - Сталин, что? - Гаррии Поттер, что ли, или Мерлин?

«Борьба за власть?» — замечательно.

Ну, допустим, борьбой за власть можно объяснить ликвидацию Троцкого, Зиновьева, Каменева, ну, или, там, Бухарина. Равные фигуры, революционеры...
Не буду разбираться по существу - была их ликвидация для страны в той исторической ситуации благом или злом?
Просто констатирую: да, их ликвидацию можно объяснить борьбой за власть.
Но уже ликвидацию Тухачевского объяснить труднее.

Опять же, чего, интересно, Сталин мог опасаться от какого-нибудь полковника или генерал-майора? — Ну расскажите мне, что вы имеете в виду.?..
От сумасшедчего чего ждать? — Ага.

Точно. О сумасшедших и невежд, кроме бреда ждать нечего. А посадку Вавилова, с точки зрения борьбы за власть, как объяснить?
Что, Вавилов угрожал власти Сталина?
Опять "сумасшедший Сталин"?

А какую угрозу несла лично Сталину та самая, якобы, невинная, «лагерная пыль», о которой так любят распространяться либералы?
Ну, что Сталину, какой-то под микроскоп невидимый «кулачок»? ... Ни единой вменяемой мысли. Ни малейшей попытки понять рациональные причины произошедшего.
«Списки с разнарядками»… Верю-верю...

Объясните – ЗА-ЧЕМ?
Ну, пусть «людоедские», но хоть минимально рациональные цели, которые хотя бы гипотетически мог пытаться достичь Сталин, которые бы более менее в едином ключе объясняли бы репрессии, вы, господа либералы, в состоянии назвать?

И вот именно тут возникает качественное расхождение нормальных, непредвзятых, людей с анти-сталинистами.

Потому что как только появляются – из анализа конкретных исторических фактов и конкретной исторической ситуации, мало-мальски рациональные соображения, то невольно вспоминается едва изменённый текст записки, которую д’Артаньян вручил кардиналу Ришелье: «То, что сделал предъявитель сего, сделано в соответствии с исторической необходимостью и для блага государства».

PS. Подчеркну: я совершенно не сталинист. Просто я человек, обладающий здравым смысом и логикой. Повторю в тысячный раз - мне совершенно безразлична личность того, кто из африканской страны превратил Россию/СССР во вторую страну мира и стремительно двигал её в первые.  Тот кто это сделал — тот и есть герой.

Источник: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/838173.html


Tags: Сталин, либералы, сионизм
Subscribe

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments